domingo, 29 de junio de 2014

Con o sin IVA


Sale ahora el gobierno con un spot publicitario-social, recordándonos que quien estafa a hacienda, quien no paga los impuestos, está cerrando escuelas y hospitales. Y es de un cinismo que raya el insulto al personal.

Resulta que por un lado, los impuestos sirven para crear hospitales y colegios. Los mismos hospitales públicos que se han intentado privatizar por lo civil o por lo criminal. Los mismos hospitales que los profesionales de la sanidad han tenido que paralizar por el juzgado con una dura sentencia donde queda patente la chapucera forma de intento privatizador, de forma ajena a la legalidad, y de forma ajena a los intereses públicos. Ese dinero público que crea hospitales para ofrecerlos en bandeja de plata a empresas que contratarán como directivos a los políticos que favorecieron la privatización. No hombre no. Eso no se hace, no pagar los impuestos es algo incívico para con estos honrados empresarios.

Los impuestos sirven para crear colegios, esos que llevan años esperando en barracones prefabricados muchos alumnos. Sirven para crear becas, esas que se dan para quien no tenga dinero para estudiar pueda hacerlo, siempre que saque más nota que uno que uno que sí tenga dinero, claro. Esos colegios que se llenan de profesores menguantes, con aulas masificadas porque se ha despedido a profesores, no se podrán pagar. Y veo lo que pasa en Portugal, por aquello de ver las barbas del vecino y tal, y veo que el país va a reducir su número de colegios en 300 unidades para “racionalizar” su red de centros. Porque es mucho más racional que unos niños tengan que viajar 100 km todos los días, ida y vuelta, con sus madrugones incluidos, que mantener un colegio en el pueblo. Porque el estado no ha de atender a razones de interés social si no a una “racionalidad” económica. Recordemos que este es un consejo de la Troika, y ya sabemos todos que quiere decir “consejo” cuando lo dice la Troika. Esa misma, que está muy enfadada con Rajoy por su devenir ¿populista? bajando impuestos (aunque sea con trampa) y tal. Pero Rajoy ya les ha comentado que es temporal…hasta que pasen las elecciones.

Pero volvamos a los impuestos que tanto bien nos hacen. Los mismos que pagan en sobres opacos, los mismos que pagan sedes en negro, los mimos que tienen una desmesurada afición a abrir cuentas en Suiza, los mismos que en Alicante negocian con IKEA autodenominándose mafia, los mismos que amañan contratos para con sus amigos, los mismos que se compran pisos de lujo con el dinero de la cooperación internacional, aquellos que contribuyeron a crear, poco a poco, pero sin descanso, este mapa, hasta hacerlo marca España, nos dicen que hemos de ser buenos y pagar. Algún mal pensado creerá que lo dicen para que puedan seguir robando, pero no creo ¿verdad?

Dejando esto a un lado, los impuestos siempre se emplean bien, en cosas útiles como escuelas y hospitales. Al menos sabemos que estos grandes gestores no van a coger el dinero de los colegios y hospitales y gastarlos en, no sé, digamos, aeropuertos sin aviones, “ciudades de”, circos, museos, aves, cajas mágicas, cuya magia consiste en saber para que se va a utilizar los días que no hay open de Madrid, “palacios de”, y demás sobrecostes que nos han supuesto, la última vez que alguien los contó (2012), unos 6.000 millones de euros, todos y cada uno, tirados a la basura y sin ninguna utilidad. Tan chocante es la situación, que hasta la BBC nos ha dedicado un programa especial. Enterito. Otros hicieron otro bonito mapa. Pero si seguimos pagando, seguro que esta vez hacen colegios y hospitales, seguro!!!

¿O acaso vamos a pensar que el dinero que se recaude por los contribuyentes va a ir a parar a una empresa privada directamente y sin pasar por la casilla de salida? No, eso sería impensable. No seamos malos, que hay mucho por ahí, pensando que esos dineros honrados de todos y cada uno de los españoles, que se deberían de dedicar a lo público vayan a acabar en, digamos, un banco privado a modo de regalo. Eso no podría pasar nunca, porque debería de salir el ministro de economía diciendo que el dinero que le hemos dado no nos lo van a devolver nunca, que se dan por perdidos digamos 12.000 millones de euros de regalo a la banca, o podria salir Bruselas a rectificarle diciendo que lo que se da por perdido, lo que les hemos regalado by the face, son 26.000 millones, e inmediatamente, y por vergüenza torera, este individuo ministerial debería de dimitir. ¿a que sí?

No, hay que pagar impuestos. Los honrados políticos que nos dirigen nos piden a su vez que seamos honrados. Lógico. Y nosotros sabemos que ese dinero no se lo van a quedar ellos con adjudicaciones fantasmas, ni que van a malgastar el dinero en obras inútiles e incompletas. Sabemos, a ciencia cierta que van a hacer colegios y hospitales, y sabemos que no lo hacen para privatizarlos una vez inaugurados, que va!!!

Así que con todo lo que sabemos, ante la pregunta con o sin IVA, la respuesta es obvia, ¿no?

domingo, 15 de junio de 2014

El tamarit de los porcentajes ataca de nuevo


El PIB se calculará ahora sumando el aporte de prostitutas y narcotraficantes y se supone que subirá (el PIB) un 4,5% sólo por éste motivo. Somos más ricos pues? Pues, evidentemente, no. 
Si tenemos un corral de ovejas y contamos sólo las blancas y de repente, pasamos a contar las negras también, nos ha aumentado el número de ovejas. No.

Primero de todo, el PIB es el valor monetario de lo que se produce en un territorio en un periodo de tiempo, normalmente, un año.

Tradicionalmente hay tres formas de calcularlo,1) contando todo lo que gastan todos los agentes económicos (entendiendo que lo que gasta es la producción real del país), 2) calculando todo lo que se ha pagado a los agentes económicos para producir, 3) calculando el valor añadido, el valor de mercado de venta de lo producido, menos el valor de lo que cuesta lo producido.

Lo que tienen en común los tres métodos es que son todo estimaciones. Estimaciones de la actividad declarada, legal y monetaria.

Es decir, no aparece reflejado aquí, la economía sumergida, la economía de trueque o cambio, ni la economía ilegal (como drogas, trata de blancas o prostitución).

Todos los economistas relatan la dificultad de ponerle un numerito (valor monetario) al PIB, que da tres cifras diferentes con las tres metodologías clásicas. El INE lo calcula con las tres, haciendo una cosa que se llama cuadro macroeconómico, basado en los datos según las 3 metodologías.

Es decir, medir monetariamente lo legal, lo que se ve, es difícil, medir lo que no se ve ni se declara….no deja de ser futurología científica y buenas intenciones.

Se introduce un componente eminentemente subjetivo para medir el PIB, arbitrario, aquí pongo lo que me da la gana, y a ver quien me lo discute.

Como se calcula el valor monetario que genera la prostitución, por los anuncios en prensa?, se hará una encuesta a la salida de los prostíbulos?, se entrevistarán a las prostitutas?.
Alberto Núñez Feijóo y el narcotraficante Marcial Dorado de parranda
Y los narcos. Le preguntaremos al señor Feijóo si nos facilita alguno de sus contactos?, Les diremos que nos digan, por favor, cuanto meten en España?, y de lo que meten, cuanto se vende aquí y cuanto sigue camino para el resto de Europa?
Lo que está claro es que es sólo una forma de calcular, de estimar más bien, cual es nuestro PIB, nuestra producción anual. Es sólo un cambio de metodología, no éramos más pobres antes por no contar lo que ganaban los señores que paseaban en lancha con Feijóo, ni seremos más ricos cuando contemos lo que se gastan ilustres personalidades y personas a secas en los clubs de alterne.

Entonces, ¿todo sigue igual no?

Pues no.

Por qué este cambio? Por que lo impone Bruselas, clama Fuenteovejuna. Vamos a dejar de lado algo tan de modé como aquello de la soberanía nacional y tal. Que interés tiene esa Bruselas?, dónde está el truco de magia?

Atentos, porque tiene tres partes.

Acto uno.

El PIB de 2014, que se sabrá en 2015, que curiosamente es año de elecciones, nos dará de bruces un PIB con crecimiento espectacular. Argumentário de 2015. Las medidas están dando resultado, brotes verdes, empieza la remontada, luz al final del túnel, teníamos razón…y sin embargo nada ha cambiado, más allá de contar las ovejas negras, que además las suponemos.

Acto dos.

La deuda no puede superar el 90% del PIB porque, en ese caso, el crecimiento de la economía es inviable. Ésta máxima procede del trabajo de los profesores de Harvard Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart, trabajo sobre el que bascula toda la teoría económica que receta austeridad, a pesar que fue contestado, este trabajo, de forma científica, a pesar de deudas del 200% del PIB como el de Japón. Cambiamos la forma de calcular, crece el PIB, la deuda baja del 90% del PIB y las teorías de austeridad siguen siendo válidas, aún hay esperanza si seguimos con las recetas espartanas. Sólo hay que perseverar.

 Tatachaaaaan!!!



Acto tres.

La presión fiscal es el porcentaje del PIB que recaudamos. Suponemos que tenemos una recaudación de 10 y un PIB de 100. La presión fiscal es del 10%. Segundo escenario, seguimos recaudando 10, pero ahora el PIB calculado de otra forma sube a 120, no es que seamos más ricos, recordemos, sólo contamos a las negras. Resultado, la presión fiscal es de 8,33%. Hemos bajado la presión fiscal por arte de magia, seguimos recaudando lo mismo, con los mismos impuestos, pero al ser el PIB mayor, el porcentaje baja. Y aquí entrarán los políticos. Argumentário 2015 “hemos hecho todo esto bajando la presión fiscal”, recordar que en 2015 hay elecciones.

Y como somos tan buenos y lo hemos hecho bajando la presión fiscal, vamos a hacer un esfuerzo y vamos a subir la presión fiscal para acercarnos a los estándares europeos. Y tenemos legitimada una subida de impuestos. (IVA e impuestos especiales, me atrevería a apostar)

Y así, los señores que tienen una actividad legal y declarada, que REALMENTE siguen teniendo una presión fiscal del 10% la verán incrementada al 12%, aunque en los papeles salga el 10%, porque señores míos, los narcos y las prostitutas, no recaudan IVA en sus servicios, ni tributan por sus beneficios. 

Así que, con todo lo dicho, este “inocente” cambio estadístico es un jaque mate en toda regla, pero sibilino. Hay que vender los partidos afines mostrando una recuperación, aunque sea en los papeles, hay que legitimar lo hecho hasta ahora, y hay que ir poniendo vaselina, porque después de las elecciones, alguien deberá pagar el año que dejamos de apretar el acelerador para que nos volvieran a votar.

De lo que he escrito hasta ahora en éste blog, respecto a lo que iba a suceder, no me he equivocado mucho. Al tiempo.

lunes, 2 de junio de 2014

Transición 3.0


El rey Abdica. Se produce la herencia del poder de la jefatura del estado por consanguinidad. Un rey al que se le debe mucho, sí, pero que nadie eligió.

Vale, dirán que fue votado en un referéndum. Pero el voto con una pistola en la cabeza hay que relativizarla. Cuando se hizo el referéndum el clima político era de ruido de sables, como se demostró años más tarde con los tanques en las calles. No se eligió una monarquía. Se eligió una democracia, la mejor posible según las condiciones existentes, e incluso, algo más.

Suarez suspiró en el escaño cuando se aprobó la constitución. No las tenía todas consigo. Pactaron olvidar unos, no reclamar otros, borrón y cuenta nueva. Cambiaron las reglas del juego, permitiendo una democracia, a cambio de permanencia de lo antiguo, la monarquía designada por el dictador. Así se contentaba también al movimiento. Todos ganan, todos pierden.

Después vino el golpe. El rey tuvo un papel importantísimo en mantener esa débil democracia incipiente. Había miedo a los cambios. Tenían miedo los militares, que veían cambiar demasiado las reglas del juego, tenían miedo desde la izquierda, que no se lo acababan de creer y temían un golpe.

En ese estado de las cosas se aceptó al rey. Se aceptó una constitución, que venía con la condición de ser monárquica. Se rechazó los anhelos republicanos a favor de los anhelos de libertad.

Pero eso era ayer. La transición tuvo ahí su primer paso, pero no se cerró.

Tuvo un segundo paso cuando ganaron las elecciones el PP. SI. Así se acabó con aquello de que si mandaba la derecha volvería la guerra civil, que era el run run en calles y tertulias. Ganó el PP, no hubo guerra civil y la transición avanzó hacia la modernidad. Era posible un gobierno de derechas sin catástrofe militar.

Pero ya nos vamos haciendo mayores como pueblo. Ahora tocaría la tercera parte de la transición. Votar por aquello que no se pudo elegir en libertad, el modelo de estado.

No tiene nada que ver si el rey lo hizo bien o mal, si su mandato ha sido bueno o malo, transciende a la persona de Juan Carlos de Borbón. Se trata de si queremos monarquía o república, y de decidir únicamente sobre eso y en libertad. Es hora de cerrar el proceso de transición. Es hora de hacerse mayor.

Y si el pueblo español decide ser monárquico, larga vida al rey. Pero que no sea un tabú preguntar. Que no haya miedo a las decisiones del pueblo, que no se nos trate como niños sin criterio ni capacidades intelectuales de decisión.