Estrategia telefónica

El otro día estaba tranquilamente en casa cuando, de repente, oí como me rompían un cristal de una pedrada. Inmediatamente salí a la calle, dispuesto a arrancarle las orejas al malandrín, pero allí no había nadie. Todo mi cabreo se tuvo que contener, no había nadie a quien echar la culpa. Y sin embargo ahí estaba mi cristal roto. ¿Cómo había sido posible esto?, la calle es larga, no hay bocacalles cerca ni demasiados sitios para esconderse. Había que rendirse a la evidencia, allí no había nadie. Y sin embargo mi cristal estaba roto.

Alguien había adoptado la estrategia telefónica, la de la compañía. Cuando ves que te cobran un recibo de 5.000,00 euros un mes después de darte de baja, o cualquiera de las bofetadas tan habituales de esta (que no únicamente) compañía, sales a la calle y allí no hay nadie. Un contestador es tu única conexión con la empresa que te abofetea, pero irremediablemente sus preguntas, menús y opciones, entran en un bucle infernal copiado sin duda de la casa de la locura de las doce pruebas de Asterix. Así te das cuenta de que allí, realmente, no hay nadie, pero aún te escuece la bofetada en la mejilla, y no asististe a tantas clases de catolicismo (perdón, religión), como para poner la otra mejilla. Además es igual, porque si la pones te vuelven a dar. Así que tú ya has cumplido. Dicho estaba que había que poner la otra mejilla, pero de después nada se dijo, y ya las has puesto todas. Pero sigues sin ver a nadie. Así que entras en auto combustión porque no hay nadie a quien dirigirse para solucionar tu problema o, en su defecto, arrancarle las orejas.

Algo así aplican en su marketing los políticos españoles y mundiales, que entre fronteras las especies aún no se han diferenciado querido Darwin. Resulta que no son responsables, que ellos están ahí de paso. Así, Bauzá en Mallorca dice que no incurre en ninguna incompatibilidad al tener una farmacia y ser presidente de la comunidad autónoma balear. El motivo, él es un cargo representativo sin poderes ejecutivos. Que está para figurar vaya. Esta misma estrategia la esgrimió el señor, con perdón, Matas ante el juez. El es un tipo representativo, de los contratos se encargan los técnicos. Vaya que al señor Matas, y Bauzá se les saca los domingos en las procesiones para figurar, poco más. Por eso no hay nada de raro en que la farmacia del señor Bauzá facturara a la comunidad 7,2 millones en los últimos 8 años.

Pero hay otros momentos estelares en los que de repente, sales a la calle, y no hay nadie. En el PP no queda claro quién fue el que decidió el “finiquito simulado” del señor Bárcenas. Y digo decidió, porque lo único que ha quedado claro es que, técnicamente, lo parió el “equipo jurídico” del PP, así, en brumoso. Pero alguien debía decidir si se hacía así o no. A no ser que los altos cargos de decisión del partido sean también “representativos”, sin poder ejecutivo.

Y el master cum laude de la estrategia telefonica, y aquí le viene que ni pintado, la tiene el instituto Noos. Allí parece ser que todos son figurantes, la infanta, el empalmado, el tesorero, el socio.... Parece que este instituto es un ente con vida propia que se mueve, respira, funciona, sin necesidad de auriga.

Pero también pasa en la economía. Esto ya no es una bofetada, es, directamente una patada continua en los huevos. Y cuando sales, dispuesto a comerte a Dios por una pata, resulta que no hay nadie. No es culpa de nadie, los bancos, regulados por estamentos oficiales, están en quiebra. Están en quiebra porque han dado dinero, crédito, por un valor muy por encima del que la economía era capaz de generar. El crédito concedido es deuda que se ha de pagar con el futuro crecimiento de la economía. Y el dinero concedido no es del banco, es de los ahorradores que depositan su dinero en el. Así que dar más dinero del que la economía es capaz de devolver, es temerario, en principio para el banco, porque no `podrá devolver el dinero depositado en ellos. Los ahorradores e inversores podrían ver como desaparece el dinero con una actuación temeraria de las instituciones bancarias. Pero no pasa nada, tenemos un regulador, el Banco de España, donde hay unos señores muy listos, con muchos estudios, que cobran mucho, que vigilan para que esto no pase, para dar un toque de atención cuando alguien se va de vareta.

Y esto pasa igual en cualquier otro país de la zona euro, no crean. Las cosas buenas en seguida se copian. Así que dormimos tranquilos porque sabemos que, como unos superhombres cualesquiera, hay una legión de señores listos que velan para que los bancos no vivan por encima de las expectativas, y no esa chorradas recurrente de los argumentarios de vivir por encima de las posibilidades. Nadie puede vivir por encima de sus posibilidades, porque es imposible, como su propia palabra indica.

Y de repente notamos un escozor en los huevos. Hay, creo que me han dado una patada. Resulta que sí, que los bancos vivían por encima de sus expectativas, resulta que no, que el regulador no hacía su trabajo.

De repente los bancos se dan cuenta de que no tienen efectivo para respaldar sus depósitos, que lo han prestado y que nadie se lo devuelve. Pero los ahorradores estamos a salvo. Tenemos garantizados 100.000,00 euros por persona y cuenta bancaria pase lo que pase. Huy, otro escozor, otra patada en los huevos, creo que se empiezan a hinchar. Resulta que el gobierno no tiene suficientes recursos para cubrir lo que dice la ley. Encima no puede recurrir a emitir billetes (lo que subiría los precios, pero eso es otra historia). La emisión de billetes la tiene en exclusiva el BCE. Se oponen a emitir más billetes porque subirían los precios de toda la eurozona, y hasta ahí podríamos llegar. Así que nada, no hay dinero para garantizar los 100.000, el banco no tiene dinero por su acelerado plan de créditos y el Banco de España aún está en plena siesta.

No pasa nada, en lugar de quebrar los bancos, los vamos a ayudar a que se recuperen, que hemos hecho números y es más barato. Además el plan es perfecto, `pedimos dinero a la UE, lo inyectamos en los bancos y así ya podemos cubrir los depósitos.

Plan perfecto, ya está, solucionado. Pero, ¿Quién pagará el préstamo que pide el gobierno? Zas!!, esta no la he visto venir. Ya tengo los cojoncillos como melones. Resulta que lo vamos a pagar todos los contribuyentes, pero hay mucho que pagar. Además hemos entrado en crisis, con lo que se recauda menos. Tranquilos, no pasa nada. Ahorraremos. Todo sea por pagar las deudas. Los médicos y profesores han salido últimamente muy respondones, recórteme cuarto y mitad. Oiga, ¿un centro de salud que solo atiende a 100 personas?, menudo disparate, me cierra la tercera parte.  Y que me dice de los funcionarios!!!, en el fondo son los culpables de todo, bájenles el 5%, pero además me sube las horas, me quita las pagas extras, me quita los complementos, me modifica las bajas para no pagar al que se ponga enfermo o tenga que ir a quimioterapia, que si no trabaja no cobra oiga. Y luego nos echamos unas risas al decir que sólo les hemos quitado el 5%. Y si lo que queremos es dinero rápido, pues vendemos, quiero decir, privatizamos y ya está. Hágame una lista de lo que tenemos y empiece a vender lo más caro, que tenemos urgencia.

Y con tanto pim pam pum, uno ya está en el suelo retorcido de dolor, con hemorragia testicular. Pero esperad a que me reponga y veréis.

Después de un rato de profundos suspiros y alguna que otra lagrimita, el dolor da una tregua y salgo a la calle. Y allí me encuentro un señor que no conozco de nada. Dice que se llama troika. Muy serio, con traje y educadamente, me informa que lo siente mucho, que no hay otra manera, que lo hace por mi bien. Yo, como aún noto el escozor en mis partes, pues no me lo acabo de creer, pero detrás de este señor alcanzo a ver a mi presidente de gobierno, que sin decir nada, me mira con sonrisa beatífica sin dejar de asentir, como dando la razón al señor del traje. Por un momento, aún más atrás me pareció ver a una señora teutona encañonando por la espalda a mi presidente, pero no estoy muy seguro.

El dolor me puede, ya no sé qué pensar. Estoy demasiado ocupado intentando avanzar con este terrible dolor testicular como para poder pensar en la imagen que veo, así que me doy media vuelta y me voy. La tradición cristiana dice que hay que perdonar, y nos han inculcado que la violencia es mala. Pero el dolor es ya insoportable.

Enchufo la tele, a ver que dan. Salen las noticias. En Chipre no han tenido bastante, así que directamente, les han dicho a los depositantes de los bancos que donde tenían 10, ahora tendrán 8, para que cuadren las cuentas. Veo en la tele a los Chipriotas retorciéndose de dolor, esta vez la patada la han dado con puntera de acero, que duele más. Dicen que eso no va a pasar aquí, claro que lo dicen los mismos que decían que hasta 100.000 euros nuestro dinero estaba asegurado…

No sé porqué, me ha venido a la mente una clase de historia de EGB. Hablaban de una cosa que se llamó revolución francesa. Y se hablaba de ella como la cuna de la libertad, de los derechos del hombre, del nacimiento de los estados modernos. Y recuerdo que se trató de unos señores con los cojones hinchados de tanto pateo absolutista, de tantos abusos, de tanta desigualdad, de tanto esquilme general, se levantaron, fueron a la casa del señor pateador y le dijeron, hasta aquí hemos llegado, a lo que el monarca les respondió, “por Dios, no perdamos la cabeza”. Fue una muy desafortunada respuesta.

Y con violencia, con desmanes, con abusos, con sangre, fue como nació la libertad, las naciones tal y como las conocemos hoy, el derecho universal, el cambio. Pero se sabía quién era el enemigo, o cuanto menos el responsable.

Pero hoy, si salimos, pareceremos figurantes de The walking dead. Caminando sin rumbo, protestando, o en su defecto emitiendo gruñidos, con las manos en las partes nobles, intentando así paliar el dolor, vagando sin rumbo fijo. Al fin y al cabo, no hay otra salida, no hay más remedio, es lo que hay que hacer si o si. ¿Y responsables?, bueno, hay una legión de representantes florero sin poder ejecutivo, así que como mucho le redireccionan a uno a un infernal bucle de teleoperadoras pregrabadas.

Mientras, tipos como Bárcenas, se sientan en un hotel a los pies de los Alpes a ver el espectáculo. Suiza no está en el euro, no hay problema de quita de los bancos aquí.

Y yo ya empiezo a cagar blando y no enterarme de una mierda, como cantaba Lichis. Y me están entrando unas ganas locas de decir, hasta aquí hemos llegado. Y si no puedo distinguir entre quienes son los culpables y los que no, nos los llevamos a todos por delante y que Dios y el Diablo se los repartan, o eso o dan un paso adelante y dicen oiga, que yo no figuraba, que yo decidía, que era mi trabajo, que cobraba por ello. Yo soy el responsable y voy a asumir las pérdidas.  Como por ejemplo, los bancos alemanes que prestaron a los españoles para que pudiesen seguir prestando por encima de las expectativas. Los mismos bancos a los que va en realidad dirigido el dinero del rescate bancario, los mismos que no han asumido ni un céntimo de quita de sus préstamos pendientes de cobro, los que no quieren que les den pataditas en los testiculitos mientras ven retorcerse al resto, chipriotas incluidos.

Pero me dicen que esté tranquilo, que como Grecia, Chipre no es España. Y la verdad es que lo que a mi me preocupa realmente es que la troika sí es la troika, y Merkel sí es Merkel, y la UE sí es la UE, y el BCE sí es el BCE. Y me preocupa que todo esto sea el nexo común entre Grecia, Chipre y España.... 

Por cierto, no quiero desaprovechar la ocasion para pegar esto de una pagina que encontré por ahí:
" el Eurosistema contribuye al correcto funcionamiento de las políticas adoptadas por las autoridades competentes, en lo que se refiere a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y a la estabilidad del sistema financiero."

Es de la pagina oficial del BCE, resulta que sí, que tenian obligación de supervisar el sistema financiero y su estabilildad. En Chipre también.

hipocritas!!

Esta pena de cosa inventada llamada país nunca dejará de sorprenderme. Y digo inventada porque los países son un invento que se sacaron de la manga unos señores con poder para acordar con otros señores con poder, que parte de terreno podía exprimir cada uno en exclusiva, habitantes incluidos. No fue más que un acuerdo comercial, un reparto de la tarta. Este acuerdo comercial se fue configurando a base de tortas, sangre y algún plan estratégico vía matrimonial. Después se inventó eso del patriotismo, que básicamente se trata de loar a tu amo sobre los demás, estar orgulloso de la bota que te aplasta la cara.

Pero eso no era lo que tocaba hoy, decía que esta pena de país no dejará nunca de sorprenderme, y realmente espero que siga así y un día me acabe de sorprender, pero en positivo, por variar algo.

Anda revuelto el patio político a raíz de Ponferrada, donde un trásfuga condenado por acoso sexual ha propiciado el cambio en la alcaldía. Andan unos rasgándose las camisas con el pero esto que quiere decir. Escandalizados de la poca moral del vecino de bancada al utilizar dicho excremento social para hacerse con el poder. Le afean el comportamiento de tan reprobable apoyo. Lo peor de lo peor vaya, peor incluso que evadir dinero a Suiza, donde va usted a parar.

Andan en el otro lado compungidos, tristes, apenados. Así que entonan el megahit del año, perdón nos hemos equivocado, no volverá a ocurrir. Se enfadan, les entra un ataque de honradez a última hora y fulminan al nuevo alcalde sin escrúpulos ni entrañas, lo dejan sólo con el malote trásfuga para que no les salpique.

Y andan los patriotas de sus barrios, defendiendo a sus amos. Que si mira que vergüenza, que si no, que los hemos expulsado, que si habíais dado el visto bueno previamente, que si no es verdad, que los detalles concretos no se sabían en Ferraz…en fin esas gilipolleces que quedan bien en los debates de salsa rosa de la política.

Y unos y otros, los más y los menos, los que se creen con toda la razón y los que creen que el resto no la tiene podrían hacer un concurso de hipocresía y quedaban todos campeones.

Resulta que es legal que un señor condenado por acoso sexual se presente a unas elecciones cuando termine el proceso de inhabilitación. Igualmente legal que el que se presente un señor que ha vaciado las arcas públicas en cuanto supere el mismo periodo.

Es legal que ese señor adquiera su silla de consejero/diputado/alcalde/senador/presidente de la Generalitat, si sus sufridos patriotas le votan, aunque haya quedado demostrado que fue mala persona, o no hubiese pagado unos trajecitos. Si se le vuelve a votar, es legal.

Es legal que un señor que ha sido votado por un partido cambie de bando a mitad de juego, que se lo pregunten a Tamayo en Madrid. Correctísimo legalmente.

Ahora bien, los señores que hacen esas leyes, los responsables de legislar, los que con sus actos u omisiones hacen que todo esto sea posible, ahora van y dicen que no, que queda mal. Unos afean a otros y otros agachan la cabeza, respiran hondo, convocan a la prensa y….lo siento mucho, nos hemos equivocado no volverá a suceder.

La única manera que conozco en la que no pueda volver a suceder es diciendo que ante la especial confianza que ha de tener el pueblo en sus representantes, los condenados por estos u otros motivos no podrán presentarse jamás a un cargo electo. Se legisla y punto.

Ahora, si lo que queremos es ser hipócritas, podemos ir más allá de la inacción, podemos legislar, cargarnos derechos, que se yo, con una reforma laboral por ejemplo, y luego aparecer para decirle a una gran empresa que aplique la reforma laboral con “sensibilidad”.

Lo dicho, un país de hipócritas, demasiado ocupado en ser patriotas de su banda, para pensar más allá, para dejar de ser siervos. Al fin y al cabo, una pena de país.

Anto todo, consecuentes

El excelentisimo señor ministro de interior, Fernandez Diaz ha soltado la penultima bomba de humo del PP, los matrimonios son para perpetuar la especie y no hay que proteger del mismo modo, por este motivo, a matrimonios homosexuales y matrimonios "naturales".

Vamos ha hacer que nos caemos, que entramos al trapo, que por un momento, nos olvidamos de Bárcenas, de su finiquito simulado, de los globos de Ana Mato, de los Jaguars que se encuentra en el garaje de forma sorpresiva su marido, de los sobres que corren por génova.....si, ya, mucho que olvidar, pero vamos a caer.

Ante todo, a este hombre le está cayendo encima de todo cuando tiene razón. Viendo que la especie humana está retrocediendo en número en todo el mundo, el hombre anda preocupado ante el inminente peligro de extinción.

Por ello se entiende que a los matrimonios se les exija el deber de perpetuar la especie. No se puede tratar igual a un matrimonio homosexual que es una via muerta genética. Los poderes publicos han de legislar antes de que nos alcance el desastre, el apocalipsis humano.

Por ello, el señor ministro deberia ir un poco más lejos. Las mujeres no fértiles´por cualquier problema médico, deberian tener vetado el matrimonio. Si el matrimonio tiene como última misión la procreación, estas mujeres no son aptas. Antes del matrimonio, la iglesia deberia pedir un estudio médico de fertilidad. Los recursos son escasos y hay que aprovecharlos. De la misma manera, ha de ser causa justificada de divorcio la llegada de la menopausia. Se podrá legislar aquello de cambiar una de 40 por dos de 20. Al fin y al cabo, la vida reproductiva del hombre es mayor, y el matrimonio de una mujer infertil es igual de útil que una nevera en el polo.

La iglesia es otra de las instituciones que hay que cambiar. Los curas y monjas son recursos desaprovechados en aras de la reproducción de la especie. Si todos nos hacemos religiosos, la especie se acaba en 40 años. Una vez al mes, las monjas visitarán a los curas para celebrar la perpetuación de la especie. Una semana antes se realizarán reuniones de TupperSex en los conventos de clausura, por aquello de favorecer el ambiente.

Se darán premios de fertilidad a las mujeres que más hijos tengan, para reconocerles su esfuerzo para con todos nosotros.

Todas estas medidas se harán para favorecer el matrimonio "natural", porque "matrimonio" es de lo más "natural", en contra de esa depravación inútil del matrimonio homosexual. Porque ante todo, hay que ser coherente.

Y así, por un momento, nos hemos olvidado de toda la porqueria que va arrastrando el PP por las esquinas, nos hemos olvidado de que no hay nada natural (y aquí recomiendo encarecidamente un magnífico libro "no es natural" de Josep Vicent Marques), nos hemos olvidado que la religión es algo particular, que el estado es laico y que deben caber todas las religiones en ese estado. Nos olvidamos que la moral privada, es privada, que la obligación de convivir es una opción personal e intrasferible de cada uno, y que dejar vivir al aire de cada cual ha de ser público y general. Que existan matrimonios homosexuales no afecta a los demás matrimonios heterosexuales o "naturales", más allá de la envidia, y después de todo, las últimas estadísticas nos tranquilizan en cuanto a la futura extinción de la especie.

Pero como cortina de humo, no tiene precio. Ahora a por la siguiente, que hay mucho que tapar.

Cirugía política

Si se es político y se tienen nociones de cirugía uno vive con un tremendo desahogo. En estas fechas parece que una de las enfermedades contagiosas en la subespecie política es la corrupción. Uno no ha llegado tan lejos en la política para que alguien se lo estropee ensuciando su nombre con la corrupción. Son años de idas y venidas con el café del jefe. Años de perfeccionamiento en el arte de la bisagra nucal y sonrisa ensayada, aunque te pilles los huevos, sonríe!!!. Años de no dar la opinión en nada. Al fin y al cabo, no es lo que se espera de los miembros del partido, en los inicios, todos los políticos ejercen de becarios palmeros. Y después de tragar tanto a uno le ofrecen un cargo interesante. Y al vecino del partido lo pillan con el carrito de los helados, o el jaguar ligeramente golpeado. Para que el marketing político te salpique pueden faltar minutos. No has trabajado nunca en nada más, no sabes hacer nada más y lo puedes perder todo porque tu compañero de partido, de departamento, y por tanto tu rival, ha sido pillado con las bragas en la mano. 

Aquí son cruciales los conocimientos de cirugía. Hay que actuar rápidamente. Aquel compañero a que fue nuestro padrino de bodas se acaba de convertir en un muerto viviente. Como si lo acabásemos de conocer hay que matar, extirpar y cauterizar.

Al señor se le dimite, no sin antes pedirle que sea de forma voluntaria para, en un acto último al servicio del partido, de la apariencia que incluso corruptos son honrados. Y cauterizado como por arte de magia. Ya está. Hemos levantado el cortafuegos. Como este señor ya no tiene nada que ver con el partido, el partido ya no es responsable de nada, es un hecho de “un señor”, “ese señor”, “quien ustedes saben” etc. Todo a título personal e intransferible. El partido queda a salvo. Sus integrantes quedan a salvo, sin mancha, sin sospecha.

A nadie parece importarle que las prácticas corruptas se produjeran dentro de un partido. A nadie le importa que las mismas prácticas sólo sean posibles dentro de los aparatos de poder. A nadie le importa que existan estructuras internas que permiten que nadie se dé cuenta de los casos de corrupción. Si fuesen médicos, les importaría un bledo la enfermedad hasta que los demás ven la gangrena. Entonces sí, zas!! tajo y a cauterizar. Hasta la siguiente.

Más de una vez se ha dicho que los partidos no son corruptos, lo son las personas. Que a los partidos no se les puede acusar o culpar de los casos, puntuales, de corrupción. Sin embargo en una manifestación se puede sancionar a los convocantes de concentraciones según el artículo 4.2 de la Ley Orgánica 4/1983, que regula el Derecho de Reunión, por la responsabilidad de los organizadores en la seguridad de la manifestación y en la desobediencia a las Fuerzas de Seguridad. La señora, Cifuentes, del PP, aplicó este artículo multando a 6000 euros al convocante del 25-S.

Aquí parece que las organizaciones si pueden ser culpables y se les exige una cosa llamada responsabilidad. No a las personas individuales que montan bronca, a los organizadores, no a la persona individual, a la organización.

Con ello parece ser que en el caso de los partidos políticos, aquellos que están llamados a regir los designios de un país, no rinden pleitesía a la misma palabra que los organizadores de manifestaciones. Responsabilidad. Diríase que es mucho más grave para el país las acciones de protesta ciudadana que las acciones de quien maneja el timón de la nación.

Así, al contrario que en una manifestación, con expulsar al corrupto, al malote, una vez descubierto el pastel, nunca antes, el resto de la organización puede quedar limpio. Aquí nadie sabía nada oiga. Nos ha pillado a todos por sorpresa. Sin duda, para que no pille a nadie más por sorpresa se tomarán las medidas oportunas. Se cambiará Suiza por Singapur.

Faemino Cansado y Rajoy

Faemino Cansado y Rajoy

Bien podría ser el nuevo trio humorístico, el trio del  humor absurdo. Hace poco el nuevo en el oficio afirmaba, sin rubor, que eso de la corrupción no va con ellos que los señores acusados ya no tenían nada que ver con el partido. Faemino y Cansado se olieron el filón y rápidamente lo ficharon. A continuación transcribiremos una copia que nos hemos bajado – Ramoncín, perdona nuestros pecados – del nuevo espectáculo de estos grandes del humor.

Cansado – Hombre Faemino, cuanto tiempo, ¿quién es tu amigo?

Faemino – Quien ¿este?, uno que dice que es presidente de no se qué, pero entre que no es de mucho hablar y que cuando habla dice una cosa, lo contrario y lo siguiente pues no me aclaro mucho

Cansado – No jodas, pero si es el presidente de España.

F- Pues puede ser, ya sabes que yo de futbol no entiendo mucho

C- Que no hombre que es el que sale por la tele, el de los sobres

F- Coño!! Será el presidente de los carteros

C- Que nooo hombre, no seas bestia, que es el que tiene los colegas pringados por corrupción

Rajoy- Disculpe caballero, eso es incierto. Esos caballeros imputados, donde todavía falta demostrar que no son inocentes, no tienen nada que ver con mi partido a día de hoy, por lo que nosotros, como partido no tenemos nada que ver ni responsabilidad alguna.

F- Ves porqué me gusta este tío?, habla poco, pero cuando habla es peor porque no le entiendo nada, entre este que no le entiendo nada, a mí que me importa un huevo y a este que solo va a lo suyo, la verdad es que es el amigo ideal. Con perdón de los presentes.

C- Pero macho que le han pillado con el carrito de los helaos.

F- Nanananana, haría calor joer!

C- Bueno si, ahí le has dao calor hacia, pero es que mira, los tios se forraron MIENTRAS estaban en su partido.

F- Bueeeno vale, pero ya no están, no has oído al caballero, ale pues ya está pelillos a la piscinilla y ya está.

C- No sé. Digo yo que si se lo llevaron crudo mientras estaba con él, y él era el jefe… pues a mi me suena que le han chuleao no?, Vamos que algo de responsabilidad tiene.

F- Bueno, vale, unos golfos se han llevado la pasta, pero mira que cara de bueno que tiene el barbas, alguien así no puede ser responsable de nada por Diós

C- Yo, Faemino, perdona las disculpas por insistir pero….

F- Pero mira que eres pesao eh?, cansino, que eres un cansino

C- Joer tio pero es que han robado en su casa, sus empleados mientras él era el jefe…

F- Y qué?, que demuestra eso?, Ha robado él eh?, animal! Eh?

C- Hombre él igual no pero….

F- Nada, queda absuelto señor juez

C- Pero si tu no eres juez…

F- Ni tu tampoco así que deja de juzgar al pobre hombre

C- Pues a mí me barrunta que algo de culpa tiene

F- Pues a mí no me barre una y este señor es inocente porque lo dice él

C- Que no hombre que ….

F- que es inocente y punto en boca

C- Que va! que va! que va!!!!!!

TODOS – Yo leo a Kierkegaard

PD: Rajoy actuará desde una pantalla de televisión con ruedecitas para mayor credibilidad

Privado es mejor

Lo privado es mucho más económico que lo público. Axioma repetido desde el Congreso hasta las barras de bar. Frases axiomáticas como verdades eternas repetidas hábilmente en distintos ámbitos sociales. Paridas desde la fábrica de argumentarios políticos con la misma intención de marketing que en su día tuviese un señor, con perdón, llamado Goebbels. Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Y así, pim pam pum, bocata de atún, se crea el llamado pensamiento único, surgido, como ya decía, al calor del argumentário. Esto mismo se desubica temporal y socialmente y la verdad es que podríamos estar hablando de cualquier estado totalitario, o como diría G. Orwell, 2 + 2 son cinco y siempre hemos estado en guerra con Eurasia.

Pero, ¿qué hay de cierto en la afirmación de la primera frase?  Pues no hay ningún estudio serio y global, al menos que yo conozca, lo cual no es decir mucho, la verdad. Cierto es que P. Krugman hizo un estudio sobre un caso práctico en la sanidad estadounidense, y llegó a la conclusión de que la sanidad pública sería más barata (concretamente el sistema de seguro médico PRIVADO americano medicare advantage ofreciendo el mismo servicio resulta más caro que el sistema medicare público).

Claro que para muchos el señor Krugman, sólo es un señor con rabo y cuernos. Lo del Nobel es una simple y curiosa anomalía. También hay mil y un estudios que demuestran lo contrario, en abstracto, del mismo modo que hay estudios que dicen que un masaje rectal con los dedos cura el hipo.

Así que en un acto de higiene mental no nos vamos a creer ningún estudio y lanzaremos al olvido los argumentarios bien argumentados sin argumento de fondo, pero con unos juegos de palabras muy interesantes.

Si una cosa es pública, no necesita GANAR DINERO, no es su fin, con mantenerse ha de tener suficiente. De la misma manera, una empresa privada que gestione un servicio público tiene como objetivo (sorpréndanse) el beneficio. Así pues ofreciendo el mismo servicio (aquí es más importante de lo que parece subrayar el mismo) parece claro que personas con las mismas capacidades técnicas y humanas que hiciesen un concurso práctico para ofrecer los mismos servicios, unos con beneficio y otros sin él, los que lo ofreciesen sin beneficio lo harían a un precio inferior. No creo que quepa discusión en esto.

Si un político dice que va a privatizar un servicio para que sea más barato, lo que nos está diciendo es que es un inútil, ya que ni con la inexistencia de exigencia de beneficio, es capaz de igualar la rentabilidad económica del sector privado. Por ello, este político debería hacerse a un lado y dejar espacio a alguien más capaz.

Puede ser que la administración esté anquilosada y sea lenta en la toma de decisiones, pero en lugar de legislar en esto, en las formas de gobierno de la administración, se opta por privatizar, asumiendo el sobre coste que va a generar ese beneficio privado del sector. Aún así, si valorásemos la ineficiencia del sector público de forma económica, si ese valor de la ineficiencia fuese igual al beneficio del actor privado, sería indiferente, a nivel económico, una opción u otra. En otras palabras, aún siendo menos efectiva la gestión pública, comparada con la privada, aún puede ser más barata económicamente la pública. Todo depende de lo que queramos asignar como beneficio a la privada.

Pero aún más, si como desde ciertos partidos políticos, y sus voceros, se asegura, los médicos son los mismos en la privada y en la pública. ¿Cómo explicar entonces la ineptitud en uno y la eficiencia en otro si los intervinientes son los mismos?. Eso en cuanto a los médicos, pero ¿y los gestores??.

Claro, eso debe de ser cosa de los gestores. Lo que pasa es que los gestores de los hospitales tienen eso que se ha dado en llamar puerta giratoria.  Ahora estoy en la pública, ahora en la privada y mañana al revés y viceversa. Curiosamente están en la pública cuando se privatiza y en la privada cuando se gestiona privadamente, como bien saben en Madrid o Alzira. Por su puesto esto debe de ser una pura coincidencia.

Así tenemos uno políticos que son incapaces de gestionar una sanidad sin beneficio. Ante esta situación obvian que parten de una situación de ventaja frente a la privada al no necesitar un beneficio, y en lugar de repensar la gestión pública, o pensarla por primera vez, deciden que piensen otros. Los privados. Los que son garantía de eficiencia. Los que a pesar de sacar un beneficio inexistente en la parte pública, lo hacen de forma tan eficiente que superan al público sin beneficio. Para que luego digan que en España no hay empresas competitivas. Y así el señor que ayudó, desde la administración (entre 2000 y 2007), a privatizar el hospital de Alzira, a estar en nómina de la empresa privada concesionaria, en septiembre de 2007. Su nombre Manuel Marín Ferrer.

Aquellos que fueron incapaces de mejorar la gestión pública, lo hacen estupendamente desde la gestión privada haciendo exactamente lo mismo, o eso nos venden. Cabe pensar pues, que ocupar puestos de responsabilidad pública idiotiza de tal manera que a uno se le olvida trabajar de forma eficiente, o simplemente trabajar. La buena noticia es que es reversible. Los efectos se pasan cuando uno cesa en sus funciones públicas. Esperemos ver pronto un estudio sobre esto al lado del ya nombrado estudio del masaje rectal, ya que bien pensado, relación tienen.

La otra opción sería que nos quieren vender una milonga para quedarse un negocio, la salud, en régimen de monopolio, ya que los gestores privados de la sanidad pública son los mismos que las empresas privadas sanitarias. Y eso podría cabrear un poquito.

Pero no temamos una revolución. Los argumentarios funcionan a toda máquina. En la barra del bar de la esquina ya he oído 999 veces que lo privado es más efectivo y económico. Una vez más y estaré convencido. Por eso escribo esto, antes de que lo olvide.