Mayoría absolutista

Hubo un tiempo en que la sociedad se dividía entre quienes trabajaban, oraban y mandaban. En la edad media, sin una gran cohesión territorial ni sentimiento de país, al menos no como se entiende hoy en día, unos nobles peleaban con otros nobles en busca del poder. Los territorios se aglutinaban en torno al señor de turno, y se unían y dividían en función de conquistas hasta formar, más o menos, eso que ahora conocemos como países europeos.

Los nobles vivían de la extracción de recursos de la economía mediante la fuerza. Cada uno era dueño de lo que podía defender. Los que oraban no podían (en teoría, aunque no siempre fue así) recurrir a la fuerza. Así que, instando a un poder superior, intrigaban entre los violentos para mantener sus propios derechos y tierras. Y se crearon los lobbys y las financiaciones interesadas, legales o no. También extraían de la economía recursos, de forma pasiva, como los nobles, aunque en su favor hay que decir que en ciertos aspectos, también producían. No eran del todo una sanguijuela a nivel económico.

Luego vino la revolución francesa, y cambió eso de que las estirpes hereditarias sangrasen a los que trabajaban mediante el uso de la fuerza. Se instauró eso que llaman democracia, con la declaración de los derechos del hombre. De todos los hombres.

Y con unos siglos más llegamos hasta el momento actual. Y no ha cambiado nada. Las estirpes familiares han aprendido a reciclarse. A cambiar para que nada cambie.

Los políticos son una especie de nobles del siglo XX, y XXI. Estirpes familiares que se perpetúan en el poder y que viven del trabajo de los demás a través de la administración del poder en beneficio propio. Todo el juego político, incluidas las elecciones, no es más que una intriga palaciega que les permite repartirse el poder. Estamos en la edad media. Sólo que hemos sustituido la violencia por unas sangrientas guerras soterradas, invisibles. Y es que, como decía Charles Baudelaire “El truco más grande que el diablo jamás hizo, fue convencer al mundo de que no existía”, aunque se la publicitó Kevin Spacey en Sospechosos Habituales.

Los partidos políticos tienen, sin excepción, una imagen externa de unidad. Tal es así, que el hecho de que haya una disonancia interna, una opinión diferente, aparece al día siguiente en los diarios con estas palabras: crisis interna. Tal es el concepto que tenemos de democracia, de respeto a las ideas diferentes.

Dentro de los partidos, a puerta cerrada, se producen guerras de señores feudales, barones los llaman ahora. Intrigas palaciegas dentro del mismo bando, que luchará con otro bando, con sus mismas intrigas internas. Cualquiera de los dos utilizará la guerra interna del otro para airearla a los cuatro vientos, en un intento de desestabilizar. El objetivo, llegar al poder, filtrarlo en beneficio propio y vivir bien.

Así podemos ver en el parlamento apellidos repetidos en el tiempo con distinta cara y a veces género.  No es raro ver en el tiempo gallardones y fabras en los mismos cargos políticos. El de Castellón tiene en la diputación un árbol genealógico de presidentes. Se han ido pasando la vara de mando de uno a otro. Incluso se permite preguntar a sus nietas, y quien sabe si futuras presidentas de la Diputación de Castellón, que les parece el aeropuerto del abuelo. SU aeropuerto.

Otros en Galicia, en la Diputación de Ourense, sustituyen a sus padres en el poder sin solución de continuidad. Y así Baltar entra en la lista de apellidos ilustres que se perpetúan en el poder. Entran en la lista noble.

Tenemos así un elenco de políticos de raza, de profesión y de cuna. Que nunca han hecho otra cosa, como la ministra de empleo, Fátima Báñez, que nunca tuvo un empleo fuera del ámbito del PP. Se entra en las juventudes o en las nuevas generaciones como pajes, con la esperanza de un día ser noble. Se aspira a tener esa pátina de nobleza que permite a la Mato, por ejemplo, afirmar sin rubor que el mejor momento del día es cuando ve como visten a sus hijos. Y eso sin ser Luis XIV. ¿Hay algo que rezume más nobleza?

Pero la nobleza es una planta parásita de la economía. Extrae, utiliza el poder en beneficio propio. Naseiro, Bárcenas, Filesa, CIU, Millet, el Palau... El diablo se está despistando y deja demasiadas veces el rabo a la vista. Con las plantas parásitas tal vez no se pueda acabar nunca. Pero de vez en cuando es necesario quemar las plantas infectadas para ver crecer a las nuevas sin parásitos.

Hacen falta nuevos aires en el congreso, hace falta una revolución francesa que acabe con los estamentos medievales. Hace falta echar a los rivales aparentes y socios de interés. Los nobles de las casas del PPSOE deben salir a tomar el aire... para que el aire fresco pueda entrar, a ser posible con la suficiente fuerza para arrasar los antiguos mecanismos de reparto del poder... 


Supongo que lo más a lo que se puede aspirar es a las quemas a intervalos y disfrutar de los periodos de crecimiento de las plantas jóvenes y sin enfermedades aún, porque parece ser que habremos de darle la razón a Lord Acton, que recogiendo La Republica de Platón afirmó aquello de que “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”.

Yo, mientras, prefiero seguir siendo, como dijo el gran poeta y filósofo Robe Iniesta, material defectuoso y minoría absoluta.

El rey desnudo

Los periódicos afines al PP martillean incesantemente con el mismo mantra. Lo de Bárcenas es, salvando las distancias, como lo de Esperanza Aguirre, un verso suelto. Fue Bárcenas quien engañó al PP durante 20 años muñendo sus arcas y sus contactos. De esta manera Rajoy no es un corrupto, sólo es un tonto, y por lo tanto legitimado para ser el mejor presidente que se puede tener en estos momentos. Un presidente tonto es pues, lo mejor a lo que podemos aspirar.

Ya de entrada, que se alegren por tener un presidente capaz de mantenerse engañado durante 20 años por, nada más y nada menos que el tesorero del partido, es preocupante. Es preocupante que sea así, un tonto al timón de este país, y es preocupante que nos desborde la alegría al reconocerlo.

Un empresario le da un dinero al PP siendo licitador de obras públicas, que es ilegal, y por encima de lo que marca la ley, que también es, evidentemente, ilegal. No hay que ser ni muy listo, ni muy mal intencionado, para entender la correlación entre donación y adjudicaciones. Para quedar bien con el partido, no hace falta incurrir en ilegalidades. Mucho menos por dos veces.

Parece evidente que el pastizal que generosamente se donaba no era más que una inversión. Era una compra de futuras adjudicaciones de concursos públicos. Y éstas se producían, con, como no, precisión suiza.

Y digo con precisión porque a una donación le seguía un adjudicación. Y para quien diga que esa compra de voluntades sólo existía en la febril mente del tesorero cabría preguntarse de donde salió el dinero entregado, y reconocido por los receptores, que el PP donaba a algunos de sus militantes pero que no aparecen en la contabilidad del PP. Me refiero, por su puesto, a la oficial. A esa que se había destruido también. A esa que ahora, después de destruida y cual ave fénix, circula libre por internet.

20 años ha tenido pues Bárcenas a los empresarios o encandilados o engañados o ambas cosas. Él, que actuaba solo, convenció a los empresarios para que les diera dinero a cambio de favores que luego se producían. Pero el tesorero no tenía poder para adjudicar concursos, y menos en toda España. Así que o ha tenido una suerte bárbara y los planetas se han alineado milagrosamente para favorecer a las empresas que donaban el dinero, sin más intervención que la divina, o aquí hacía falta algún colaborador necesario.

Si además tenemos en cuenta que las adjudicaciones son a nivel nacional, o la suerte es morrocotuda, o el cooperador necesario debería tener algún poder a nivel nacional dentro del PP. O tal vez, era el PP, de forma institucionalizada, que tenia este modus operandi, o mas bien, modus financiati.

Pero no hay que descartar que, en realidad, todo sea una gran potra cósmica. Baste recordar que en el PP esto suele pasar, no hay más que ver la de veces que, por fortuna, por su puesto, le ha tocado lo lotería al señor Fabra, el afortunado de Castellón.

De todas formas, y aprovechando que estamos en verano, el PP ha puesto en marcha una operación de estética. Se van a convertir en el partido más transparente que jamás existió. Hay mal pensados por ahí que dicen que la máxima expresión de la transparencia es la invisibilidad y que por eso Rajoy no aparece por ningún lado. Ni él ni sus explicaciones. Aunque sean en diferido. Otros, más paranoicos si cabe, afirman que en realidad Rajoy está muerto, y que están intentando que no se descubra, por aquello de no desestabilizar España.

No, en realidad, han hecho un gran esfuerzo. Se anunció, muy estéticamente, una auditoria externa y otra interna para depurar responsabilidades, después da la cual, la interna, se proclamó, muy estéticamente, que estaban limpios de polvo y paja, que eran transparentes, limpios, honrados. El único manchado aquí era pues, Bárcenas, si acaso, porque la ridícula querella que presentó el PP fue contra el autor o autores de los llamados “papeles de Bárcenas”, fuesen quienes fuesen los autores.

No hay caso, no hay nada que rascar, el PP es el partido más transparente de la democracia que ha hecho un increíble ejercicio de transparencia. Y ya está, con eso está todo dicho y no es necesario que el señor Rajoy compadezca nunca más.

Pero va y resulta que primero ninguna empresa se quiere hacer cargo de la cacareada y publicitada auditoria externa, después el PP no acepta la ayuda de los técnicos de hacienda, que se ofrecen ha hacer la auditoria gratuitamente a condición de tener absoluta disponibilidad de materiales. Al final resulta que por ley no se puede hacer auditoria externa, como a cualquier entidad que esté fiscalizada por el tribunal de cuentas. Resulta que la redentora auditoria externa no se puede hacer con quien se quiere, no se quiere hacer con quien se ofrece y no es legal hacerla con ninguno de los dos. La operación estética flaquea, pero nos queda la auditoria interna.

A la auditoria interna le pasa lo que al informe de hacienda remitido al juez Castro, que nadie la quiere firmar. En el caso del PP, ni siquiera viene firmada por el responsable del organismo encargado de emitir el informe. La auditoria interna no viene firmada por nadie. Así de seguros se sienten en el PP.

Quitando esa mácula formal, pero significativa, nos queda el fondo.

Y va el tribunal de cuentas y dice que bien, pero que con la información que les han remitido no les sirve porque, y esto es textual “A partir de la información contenida en dicho dictamen no es posible evaluar el grado de cumplimiento y adecuación del sistema de control interno implantado por el partido”.

Es decir, el PP tiene un sistema interno de control que es imposible de verificar. Si eso no es transparencia no se que podrá ser. Nos han dejado ver que todo era una mera operación estética, sin fondo, sin resultados, sin intención.

Y no pasaría de ser poco congruente consigo mismo si no fuera porque la ley de partidos dice que los partidos políticos “Deberán prever un sistema de control interno que garantice la adecuada intervención y contabilización de todos los actos y documentos de los que se deriven derechos y obligaciones de contenido económico, conforme a sus estatutos. El informe resultante de esta auditoria acompañará a la documentación a rendir al Tribunal de Cuentas”.

Es decir, que el más transparente de los partidos no cumple las normas legales de control de sus cuentas. La transparencia, supongo pues, que se trata de que veamos que no cumplen las normas legales de control. Vamos, que como dicen los palmeros mediáticos, son tontos, no corruptos. Y por eso debemos alegrarnos. Curioso país, curiosos periodistas, curiosos baremos.

La prensa, y el servicio de marketing del PP ha adaptado a los tiempos modernos el cuento del rey desnudo de Hans Christian Andersen. Le han hecho un traje al Partido Popular de una tela finísima, invisible para los necios e incapaces. Y allá va el PP con su traje paseándolo de comparecencia en comparecencia, de declaración en declaración, de excusa en excusa. Con sus votantes sin atreverse a aceptar que van desnudos.

Espero que en vez de un niño sea un juez quien rompa el engaño colectivo y grite, ¡pero si está desnudo!!!

Rueda de prensa real (o no) de Cospedal

Reproducimos aquí la rueda de prensa, o similar, que tuvo a bien conceder a los medios esa gran mujer que es Maria Dolores de Cospedal. La mostramos íntegra, sin diferimientos, la rueda de prensa, se entiende.



Hola, padezco ante ustedes.... quiero decir, comparezco ante ustedes ante las mentiras que se han vertido últimamente y estoy aquí para decirles, exactamente a que mentiras nos estamos refiriendo. En nuestro argumentario...perdón, me he confundido, en nuestro convencimiento está la verdad. Bueno, no me entiendan mal...no es que quiera convencerles de la verdad, se la quiero, simplemente contar, que la sepan, bueno pues eso, en fin.

En primer lugar quiero decirles que las cosas, perdón me resisto a llamarle documentos, que se han publicado son de una veracidad ciertamente dudosa ya que son copias de copias de fotocopias de fotocopias de un documento apócrifo así que.. ehhh, como?, que no?...Cómo que son originales?, y dice usted que "ese señor" ha dicho que son suyos?...bueno, es igual, lo que está claro es que esos documentos son definitivamente falsos. Nadie puede demostrar que en nuestra contabilidad estén registrados esos movimientos....Perdón?, que la contabilidad B nunca se refleja en la oficial?, bueno pues más a nuestro favor, nunca se podrá demostrar que no somos inocentes....Era así Mariano?, entiéndame, no quiero decir que somos culpables pero que no lo va a poder demostrar, me refiero a que somos inocentes. Nuestras cuentas y nuestro partido son la máxima expresión de la transparencia...como dice?, no no no, con eso no quiero decir que sean invisibles. De hecho, los años de los que se conserva documentación, desde 1995, pueden ser consultados por cualquiera.

No, no, los anteriores están destruidos. Que no que ya le he dicho que no existen los años anteriores. Mire oiga no insista que las mentiras no se pueden documentar....Perdón?...esto....como? que se ha publicado la contabilidad del PP desde 1990?...por internet?...unos hackers?...Mire mi partido no da pábulo a actividades delictivas así que no voy a hablar de esos delincuentes. Además deben de tener una imaginación portentosa para inventarse toda la contabilidad de esos años, ya que como no existe no pueden sacarla.

Quiero desmentir rotundamente, como todo lo demás vaya, que desde el PP se haya dado instrucciones a los abogados de “ese señor” para que dejasen su defensa. Así mismo son falsos los rumores mal intencionados que afirman que la labor real de esos letrados era la de mantener una vía de comunicación entre “ese señor” y este partido de los trabajadores que es el PP. No hay ni un gramo de verdad en los que piensan que la labor real de los abogados era contener y controlar a “ese señor”. Han decidido dejar de representarle porque no están de acuerdo con la línea de defensa y no porque la estrategia de defensa de “ese señor” haya cambiado y se haya convertido en un ataque, a base de falsedades por otra parte, hacia el partido más transparente de la historia democrática del país.

Ya les he repetido por activa y por pasiva que las mentiras no se pueden documentar y por eso....como?, bueno no , no quiero decir que entonces lo que esté documentado sea verdad. Lo que está documentado también es mentira... por su puesto....y claro.....ah sí, lo que está documentado es mentira porque los documentos son falsos, aunque sean originales, es todo una invención. Nadie puede tener documentos de pagos en sobres negros como el carbón,....no pueden, verdad Floriano?...no, pues eso, no se puede documentar que nos hayamos llevado sobres a casa con dinero. Por lo tanto, es todo falso, bueno todo salvo algunas cosas.... Para acabar les repito que el PP siempre ha tenido sus cuentas claras, intachables, limpias, legales. Siempre nos hemos ajustado, en cuanto a financiación se refiere, estrictamente a la ley, bueno en cuanto a financiación y en cuanto a todo no crean. Como ya digo nuestro partido ha sido siempre la mar de legal y , ........cómo?, Naseiro?, Quién es ese señor?, Siguiente pregunta!!, no perdón, que no aceptamos preguntas, pues bien eso es todo amigos, por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, buenas tardes.

Nota del autor: Si parece leche, tiene el color de la leche, huele a leche y sabe a leche, debe de ser leche....salvo para el PP, que dice que no es leche porque el vaso no tiene etiqueta que lo ponga.

Ratón que te pilla el gato

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz no podrá tener acceso a los registros de visitas de la sede central del PP, en la calle de Génova 13 de Madrid para la investigación de los llamados papeles de Bárcenas. El Cuñado del Señor Bárcenas, que era el responsable de seguridad de la sede, es un señor muy aplicado y los registros se destruyen cada mes en aplicación de la ley de protección de datos.

Esta es la explicación que ha dado el PP de forma oficial y en una demostración más de transparencia, que digo de transparencia, de striptease integral según esa gran oradora que es la señora Cospedal, que hace este partido de los trabajadores, como se autodenominan.

Ya de entrada es, desde el punto de vista lógico, un poco arduo de tragar que un registro de visitas se destruya al mes por costumbre. La utilidad de hacer ese registro es, cuanto menos dudosa. Ya puestos, que hagan un registro de entradas y salidas y que pongan una destructora de papel al lado. Cuando salga el que ha entrado que se destruya, ya ha salido, ¿para qué tener constancia de que entró si ya está fuera?. Supongo que si se produce un robo en la sede del PP y tardan más de un mes en ver que faltaba, un cuadro por ejemplo, pues habrá que fastidiarse, porque ya no hay forma posible de saber quien entró y quien salió. Muy útil para la seguridad.

Desde el punto de vista del sentido común es incomprensible querer llevar un registro, que quede constancia, para después, en un mes, destruirlo y que no quede constancia. Si la seguridad pública funcionase igual, los ladrones estarían frotándose las manos.

Pero bueno, al fin y al cabo sólo son consideraciones propias de lo que uno considera lógico y de sentido común, y por tanto discutible.

Pero vamos al tema judicial, a la respuesta oficial (OFICIAL!!!) que da ese partido de los trabajadores que se ganan el dinero con el sudor de su frente.

El Partido argumenta que no los tienen por aplicación directa de una ley, la ley de protección de datos. Animo a cualquiera a que le dé un vistazo. Si alguien puede decirme donde la ley OBLIGA a destruir los ficheros pasado un mes que me lo diga. Yo eso no lo veo en la ley, y el juez tampoco.

Si que veo que el derecho a la cancelación de datos es un derecho del individuo, que puede pedir que se cancelen esos registros. En todo caso, esta cancelación lo que hace es bloquear los datos, pero han de quedar disponibles. Literalmente la ley dice que “La cancelación dará lugar al bloqueo de los datos, conservándose únicamente a disposición de las Administraciones públicas, Jueces y Tribunales, para la atención de las posibles responsabilidades nacidas del tratamiento, durante el plazo de prescripción de éstas. Cumplido el citado plazo deberá procederse a la supresión.” Art. 16.3 para los curiosos.

Es decir que la cancelación se hace a propuesta del individuo registrado, bloqueándose los datos pero quedando a disposición de jueces en el periodo de prescripción. En España no prescribe ningún delito en un mes, ni siquiera el robo de chuches. Por lo que deberían de estar a disposición del juez, ese que ahora los pide, ateniéndose a la ley que esgrime el PP para no dárselos.

O yo no entiendo nada o el striptease del PP es de los de antes, de los que Dios manda, decente, tapando.

Me parece que la tomadura de pelo llega a limites insospechados. Me parece que el PP está desquiciado y huye hacia delante como puede. Sosteniendo lo insostenible, como la patética comparecencia de la señora Cospedal con sus simulaciones y sus diferimientos. Explicaciones inexplicadas sin explicación alguna. Juegos de palabras vacíos en el mejor de los casos.

Pero esta vez ya clama al cielo. En una contestación oficial, no en una rueda de prensa, contestan al juez de la misma forma que a los ciudadanos. Cree el PP que el interlocutor es un indocumentado o un votante acérrimo, acostumbrado a grandes actos de fe sin más preocupación de que le digan hasta donde tiene que creer, hasta donde tiene que saltar y cuando ha de votar.

El PP está nervioso, está desquiciado, ya ni se miran las leyes en las que dicen basarse.

Tal vez debería el PP leer la ley que esgrime antes de esgrimirla, sobre todo si lo hace delante de un juez.

Lo que sí es delito es la obstrucción a la justicia, la ocultación. No se como se verá desde la silla de un juez, pero a mí me suena a excusas, a ocultación, a obstrucción, a delito.

Lo que la verdad esconde

El otro día fui al médico. Me tranquilizó mucho. Me dijo que lo mío era un trastorno paranoide. Así uno, ya sabiendo donde está el problema, en su cabeza, puede irse a dormir la mar de a gusto. Sin pensar.

Todo comenzó al ver la noticia “España recibirá hasta 2.000 millones de los 6.000 millones contra el paro de la UE”.Y en principio el tsunami de dinero es algo de lo que deberíamos estar contentos. Siempre que que alguien dice que te va a dar dinero es motivo de alegría. Mucho más si lo que te dan son 2.000 millones.

Pero luego uno piensa que nadie da nada por nada. Tal vez podríamos pensar en la proverbial solidaridad comunitaria. Pero visto como nos tratan con la deuda, no es algo que llegue a plantearme en serio.

¿Por que nos dan ese dinero entonces?. Y en esas estoy cuando veo la tele. Las revueltas en Turquía, en Egipto, en Brasil, veo el cabreo generalizado. Veo a Grecia con un gobierno cogido por alfileres bramando contra la troika, a los portugueses asfixiados enviando a la troika, y a la UE a donde sea, pero que no vuelva. El clima está empezando a ser un polvorín. De momento son países pequeños, como Portugal, Grecia, Chipre, otros con cabreo, pero sujetados por sus gobernantes, como España e Italia, y otros con ansias de libertad, de que el gobierno se ponga a trabajar para el pueblo y no haga del estado un corralito de señorítos, como Brasil, Turquía o Egipto. Y veo que el dinero se da con la condición de gastarlo entre 2014 y 2015. Y aquí caigo del caballo. En 2015 hay elecciones generales.

No puedo dejar de pensar si, en un país como España, con cierto peso dentro de la UE, no ganasen las elecciones ese contubernio incestuoso entre PP y PSOE. Que pasaría, a la postre, con un gobierno crítico con la UE. No creo que en un polvorín, como es el europeo ahora mismo, y con los ejemplos de movilizaciones ciudadanas en todo el mundo en contra del poder establecido, la UE pueda permitirse que España se alinee, institucionalmente, con el cabreo popular, con su pueblo.

Así que hay que asegurar que el incesto continúe. Y la mejor forma de hacerlo es a golpe de talonario, y van y nos dan 2.000 millones. Para incentivar el empleo dicen. Y yo voy y me miro el Real Decreto 1542/2011, de 31 de octubre, por el que seaprueba la Estrategia Española de Empleo 2012-2014 y me miro donde se van a invertir esos 2.000 millones. Y lo miro porque no entiendo que la entrada de fondos europeos de 2.000 millones vaya a hacer que las empresas quieran contratar como locos a los 6 millones de parados que hay en España.

Cualquiera que haya hecho economía en bachillerato sabe que el mercado de trabajo tiene una demanda derivada. Dicho de otra forma, si la economía va bien se pide trabajadores, si va mal no.

Los planes de lucha contra el desempleo del real decreto nada tienen que ver con fomentar la economía. Hablan de formación, de asesoramiento, de ayudas al trabajador. Que se forme mejor, que sepa más, que sepa hacer un currículo, que sepa buscar trabajo....y las palabras mágicas, ayudas, bonificaciones, subvenciones.

Las hay de todo tipo, para formarse, para contratar a jóvenes, para contratar a mujeres, para contratar a colectivos con especiales dificultades, para ayudar en el autoempleo, para rebajar costes empresariales a través de bonificaciones de la seguridad social.

Todo se resume en lo mismo, que se asuma por la parte estatal una parte del coste laboral para que las empresas contraten más barato. Para eso son los 2.000 millones.

Este partido, tan en contra de las subvenciones estatales, tan a favor de la competición a cara de perro, de la libertad de empresa, tan critico con los vagos mantenidos por el estado, saquen o no 6,5, acepta gustoso 2.000 millones de euros para subvencionar el empleo.

Está claro que con un 28% de paro y con el juvenil por encima del 50%, no se pueden ganar unas elecciones. Pero también está claro que a la UE le interesa un gobierno fuerte y estable a través del cual implementar sus políticas. Así es que nos van a comprar.

Durante dos años nos van a subvencionar la bajada del paro, justo hasta 2015, justo hasta las elecciones. Justo para seguir siendo un país dócil. Dócil por mayoría absoluta a poder ser.

Está claro que si nos formamos más y mejor vamos a tener más trabajo... en el extranjero. Aquí sólo podemos aspirar a ser camareros licenciados. En un país donde los emigrantes son mayormente licenciados, no parece que la formación sea un problema. Tampoco la subvención de contratos, a la vista de los miles de licenciados que hay cobrando menos de mil euros al mes. Así que supongo que se dedicarán a fomentar la contratación de puestos de trabajo con baja cualificación. Donde más se puede rentabilizar la inversión, ya que con el mismo precio puedo quitar a dos de la lista del paro.

Y si no se puede hacer que se contrate a gente, pues se harán unos cursos de formación, a través del INEM, con practicas remuneradas. Un contrato de formación (no sería la primera vez) Así, los desempleados que estén contratados media jornada, o unas horas semanales, pasan a ser ocupados a tiempo completo en las listas del paro. Ya no salen en las estadísticas. Tatachaaan, hemos bajado el paro sin que ninguna empresa contrate trabajadores.


Cuando pase el 2015, se acaban las ayudas y todos de nuevo al paro. Pero las elecciones ya están resueltas, ya podemos volver a ser tontos, débiles, dóciles. Y con un poco de suerte lo seremos por mayoría absoluta. Nuestra voluntad se valora en 2.000 millones, es lo que valemos. Es el dinero disponible para borrar desempleados a golpe de talonario.

Pero el médico del partido me dijo que eso era un trastorno paranoide. Que el que las fechas coincidieran con las elecciones era pura casualidad. Que el dinero se emplee básicamente en subvencionar contratos es lo que se hace en toda Europa. Que, a pesar de lo que dijo László Ándor, comisario europeo de Empleo y Asuntos Sociales, que casualidad, acerca del despilfarro de los fondos europeos, esta vez se van a aplicar correctamente. Que la troika no tiene interés en influir en la soberanía popular de los estados miembros, ni aquí, ni en Portugal, ni en Grecia, ni en Chipre ni en ningún lado. Y yo estoy más tranquilo porque soy crédulo, dócil, previsible y comprable.

 

Contraataque!

La todopoderosa agencia tributaria ha sido golpeada en su línea de flotación. Gracias a su incestuosa relación con el poder para aislar a la infanta de la bomba de relojería Noos. Están intentando aislar el problema en el tal Iñaki para una vez aislado, proceder a una voladura controlada. Los pasos de Hacienda, que no de sus técnicos, que se negaron a firmar el informe, son encaminar al Juez a un delito en el IRPF y no societario. De esa manera se establecen cortafuegos ya que si el delito es en la renta, ésta es personal e intransferible y la infanta pasaba por allí. Si es societario, la infanta tiene el 50%, y ahí será más difícil de defender cualquier cortafuegos. Más aún cuando hay casos similares como el de Bartomeu Vicens y su esposa, con una sociedad (METALUMBA) con ánimo defraudatorio al 50%, siendo la esposa ama de casa.

Intenta pues Hacienda, como institución, acusar a Urdangarin de usar Aizoon para facturar servicios personales por los que tendría que haber tributado en el IRPF y no en el impuesto de sociedades. El delito fiscal estaría en el impuesto de la renta, no en el de sociedades, infanta salvada, procedan a la voladura controlada.

Evidentemente, Hacienda  está sufriendo un desgaste por esta defensa a capa y espada de la infanta. Se permiten incluso hacelo antes de revisar cualquier informe, como prueba el hecho de que se emitieran informes exculpatorios sin ni siquiera revisar la información enviada al juez. Es decir que sin revisar esa documentación, que resultó ser "falsa", se permiten afirmar, sin ninguna duda, que la infanta es inocente. Se apropian de las funciones del juez al dictar sentencia. Y las formas de hacerlo demuestran que la decisión estaba tomada antes de ni siquiera abrir el expediente, si es que se llegó a abrir.

Hace falta un contra ataque. Algo que demuestre que hacienda es el adalid de la honestidad, caiga quien caiga. Hay que demostrar que, en contra de lo demostrado, todos somos iguales ante la ley. Hace falta hacer ruido. Así que vamos a cargarnos unos cuantos grandes. Y ahí están Messi y Jordi Arola. Que a falta de grandes, son mediáticos, y al fin y al cabo es lo que interesa. El caso de Messi es menos hiriente, o no, ya veremos, pero lo de Sergi Arola.....

Sergi Arola no ha defraudado, simplemente no puede pagar, como muchos sin tanto nombre. Van pagando como pueden, ponen en venta la casa y esperan ir saliendo. Muy lejos una falta de pago por falta de liquidez, que es lo que es, de un fraude fiscal que sí se le puede atribuir, si es cierto, a Messi.

Y va y Messi paga 10 millones para cuadrar las cuentas de los años no investigados y a la espera de lo que suceda en la citación, que acabará, como no puede ser de otra manera, en un acuerdo judicial.

Y parece mucho, pero si nos fijamos en su campo, el fútbol, tal vez deberíamos mirar las deudas que tienen los clubes de fútbol con hacienda es de 752 millones, más 725 con la seguridad social. Aquí, ya parecen menos lo 10 de Messi, sin embargo, a hacienda no se les espera en los campos de fútbol para precitarlos, como se le hizo al señor Arola, y eso que el solo debía 308.000,00 euros entre hacienda y seguridad social.

Y 725 millones pueden parecer mucho, pero no deja de ser una deuda y no un fraude, estos tampoco pueden pagar, como el señor Arola, solo que mucho más dinero.

Hablemos de fraude pues, y de los gordos. Hablemos de los 200 millones que pago el Señor Botín para que no se investigasen más los dineros de Suiza. Si alguien paga 200 millones por cerrar puertas, ¿cuantos millones hubiésemos visto si hubiésemos abierto las puertas?. Y aquí no era que no pudiese pagar, aquí se hablaba de ocultación al fisco, de fraude. El señor botín pagó 200 millones como impuestos no pagados y santas pascuas. Ni multas ni intereses ni investigación. El fisco dio por buena la declaración, sin comprobar siquiera si era correcta y la bendijo. No se espera que en breve se precinten las oficinas del Santander para que el señor Botín pague lo que marca la ley en casos de fraude. Eso que llaman sanción. A este señor no se le impuso ninguna sanción, en contra de lo que dice la ley, y se le permitió pagar una vez que estaba siendo requerido por hacienda. De todo esto se quejaron amargamente los técnicos de hacienda, los mismos que no quisieron firmar el informe de la infanta. Pero sólo es el derecho al pataleo, la máquina sigue avanzando.

200 millones es una cifra mágica para hacienda, tú pagas 200 millones y se te perdona todo. Es como ir al confesionario para ganarte el cielo (fiscal), pero con maletines de por medio. La familia Del Pino, propietaria de Ferrovial, estaba demasiado presionada por Hacienda y copió la táctica Botín. Pagó 200 millones para que se dejase el tema. Pagó 200 millones por evadir pagar por 412 millones en dividendos sólo en 2012, aunque hacienda no miraba sólo ese año. El señor Rafael del Pino Calvo-Sotelo lo niega todo, El no ha pagado nada, y nosotros nos lo creemos. Pero no se esperan ni más investigaciones de hacienda ni precintos en Ferrovial. De todas formas el negocio es redondo, porque la fiscalidad española hecha a medida de según quien, ya le dejo ahorrarse esos 200 millones a través de la SICAV, así que lo comido por lo servido, pero sin multas. 

Parece que a según quien, le es lícito defraudar, y si te pillan, pues sacas los 200 millones y te ahorras juicios y multas. Yo defraudo y si me pillan pago lo que hubiese pagado de impuestos, y si no me pillan....

Y ahí están las empresas del IBEX, trabajando en la marca España. Y como buenos españoles, el 94% de estas empresas tienen filiales en paraísos fiscales. Y dirán que es lícito, que los emprendedores van donde hay negocio. Así que allí están haciendo negocio. Pero no. Del total de empresas del IBEX solo dos (INDRA y SACYR) informaron que, efectivamente, estaban establecidos allí porque tenían negocios allí. Es decir, que el resto están allí pero no tienen negocios allí. No hay que ser muy avispado, ni ser técnico de hacienda, y mucho menos político, para saber que es lo que realmente hacen estas filiales allí. Aún así no se espera ninguna investigación ni ningún precinto de estas empresas o de las matrices.

Y ¿cual es la empresa que más filiales tiene en paraísos fiscales?, el Banco de Santander, con nada más y nada menos que 72. Pero no se apresuren en sacar su dinero de este banco. El precinto ni está, ni se le espera.

Así se lo pasa hacienda, publicitando como persigue a grandes tributantes. En realidad no persigue a grandes, sólo a mediáticos. Intentan así lavar su imagen de imparcialidad, de implacables, haciendo mucho ruido. Pero los grandes defraudadores, aquellos que suponen el 72% del total del fraude fiscal, están bien tranquilos. Se saben a salvo. Saben que en esto no somos europeos y que gastamos un 80% menos que Alemania en perseguir el fraude fiscal. Y si no, tienen, como en el monopoly, la tarjeta que les salva de la cárcel. Y solo cuesta 200 millones de euros.

Y si quieres te lo crees

El juez Castro anda mosqueado con eso de que le tomen por idiota y ha pedido cuentas a Hacienda sobre las ventas fantasma de la infanta. No sólo eso, le pide explicaciones de como, a  pesar de tener esos datos, no se le reclamó, como a cualquier español, impuestos por las plusvalías. Si su nombre fuese Pérez, el de la infanta, el alma le hubiese hecho crack en forma de paralela.

Así que va este señor con afán de protagonismo, que diría, o dirá, el TDTparty, y pide explicaciones. Comprensibles, matiza. Por si acaso.

A Montoro hacienda le dio una. Convocó una rueda de prensa para exponerla. Y era tan buena que a la rueda de prensa no acudió nadie. Nadie despeja las dudas sobre los agujeros negros que hay en hacienda que impiden que la maquinita (ese servidor bestial de la AEAT) detecte 13 ventas. Esas ventas están en su información. La maquinita está programada para saltar en estos casos. Pero aquí no saltó, y está descartado que estuviese tomando café. Por lo menos, se descarta en 9 de las 13 veces. Las otras veces estaba muy ocupado averiguando que actor tributaba aquí o allí, o que señor diputado había pagado esto o aquello, que partido había pedido un aplazamiento en los impuestos....

Montoro decidió no presentar el primer informe que le entregaron porque lo consideró poco consistente. Lo de la rueda de prensa se dejó pasar. Como si nadie hubiese dicho nada y mañana será otro día.

En una primicia, hemos conseguido una copia del primer informe. Es el siguiente:

"El error a la hora de identificar y reclamar información sobre las 13 ventas y el siguiente de no reclamar información a la obligada tributaria acerca de los incrementos patrimoniales se debe un virus informático que no detectó el antivirus. Se han tomado las medidas oportunas, el antivirus a sido arrestado y está a la espera de declaración. Los medios (incluso los enteros), temen una imputación criminal más que posible. Por su parte el antivirus acusa al sistema de actualización de firmas. No se descarta que sea citado como testigo. Por otra parte es fácilmente comprensible confundir DNI aparentemente iguales, ya que en ambos casos estaban formados por números y una letra, y así, la confusión no sólo es posible, sino probable. Por otra parte, el servidor ha declarado su absoluto desconocimiento del tema, aunque la investigación está actualmente, comprobando su coartada. La cafetera del cuarto ha asegurado que ella no salió de allí y que no tiene acceso al sistema informático. Se le ha emplazado al antivirus a que en un periodo de 10 días presente las alegaciones que crea oportuna, pero lo tiene muy crudo."

Esta fue la primera versión de la explicación que Montoro rechazó por poco consistente. Incomprensiblemente.

La verdad es que la del error de los notarios en las 13 ventas es igual de incomprensible, pero tiene el valor de cualquier estrategia Clemente. Patapúm y palante. Balón Fuera.

Tal vez alguien piensa que los españoles son tontos. Tontos por mayoria absoluta. 

Mientras tanto, ya hay quien está investigando (el PP según palabras de Miguel Ramis, Mallorca) si el juez Castro robó chuches de niño, si va o no a misa, si deja la tapa del wc levantada o si guarda las dos horas de digestión. Lo que sea con tal de quitar del medio a alguien con tanto afán de protagonismo.