martes, 2 de julio de 2013

Ratón que te pilla el gato


El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz no podrá tener acceso a los registros de visitas de la sede central del PP, en la calle de Génova 13 de Madrid para la investigación de los llamados papeles de Bárcenas. El Cuñado del Señor Bárcenas, que era el responsable de seguridad de la sede, es un señor muy aplicado y los registros se destruyen cada mes en aplicación de la ley de protección de datos.

Esta es la explicación que ha dado el PP de forma oficial y en una demostración más de transparencia, que digo de transparencia, de striptease integral según esa gran oradora que es la señora Cospedal, que hace este partido de los trabajadores, como se autodenominan.

Ya de entrada es, desde el punto de vista lógico, un poco arduo de tragar que un registro de visitas se destruya al mes por costumbre. La utilidad de hacer ese registro es, cuanto menos dudosa. Ya puestos, que hagan un registro de entradas y salidas y que pongan una destructora de papel al lado. Cuando salga el que ha entrado que se destruya, ya ha salido, ¿para qué tener constancia de que entró si ya está fuera?. Supongo que si se produce un robo en la sede del PP y tardan más de un mes en ver que faltaba, un cuadro por ejemplo, pues habrá que fastidiarse, porque ya no hay forma posible de saber quien entró y quien salió. Muy útil para la seguridad.

Desde el punto de vista del sentido común es incomprensible querer llevar un registro, que quede constancia, para después, en un mes, destruirlo y que no quede constancia. Si la seguridad pública funcionase igual, los ladrones estarían frotándose las manos.

Pero bueno, al fin y al cabo sólo son consideraciones propias de lo que uno considera lógico y de sentido común, y por tanto discutible.

Pero vamos al tema judicial, a la respuesta oficial (OFICIAL!!!) que da ese partido de los trabajadores que se ganan el dinero con el sudor de su frente.

El Partido argumenta que no los tienen por aplicación directa de una ley, la ley de protección de datos. Animo a cualquiera a que le dé un vistazo. Si alguien puede decirme donde la ley OBLIGA a destruir los ficheros pasado un mes que me lo diga. Yo eso no lo veo en la ley, y el juez tampoco.

Si que veo que el derecho a la cancelación de datos es un derecho del individuo, que puede pedir que se cancelen esos registros. En todo caso, esta cancelación lo que hace es bloquear los datos, pero han de quedar disponibles. Literalmente la ley dice que “La cancelación dará lugar al bloqueo de los datos, conservándose únicamente a disposición de las Administraciones públicas, Jueces y Tribunales, para la atención de las posibles responsabilidades nacidas del tratamiento, durante el plazo de prescripción de éstas. Cumplido el citado plazo deberá procederse a la supresión.” Art. 16.3 para los curiosos.

Es decir que la cancelación se hace a propuesta del individuo registrado, bloqueándose los datos pero quedando a disposición de jueces en el periodo de prescripción. En España no prescribe ningún delito en un mes, ni siquiera el robo de chuches. Por lo que deberían de estar a disposición del juez, ese que ahora los pide, ateniéndose a la ley que esgrime el PP para no dárselos.

O yo no entiendo nada o el striptease del PP es de los de antes, de los que Dios manda, decente, tapando.

Me parece que la tomadura de pelo llega a limites insospechados. Me parece que el PP está desquiciado y huye hacia delante como puede. Sosteniendo lo insostenible, como la patética comparecencia de la señora Cospedal con sus simulaciones y sus diferimientos. Explicaciones inexplicadas sin explicación alguna. Juegos de palabras vacíos en el mejor de los casos.

Pero esta vez ya clama al cielo. En una contestación oficial, no en una rueda de prensa, contestan al juez de la misma forma que a los ciudadanos. Cree el PP que el interlocutor es un indocumentado o un votante acérrimo, acostumbrado a grandes actos de fe sin más preocupación de que le digan hasta donde tiene que creer, hasta donde tiene que saltar y cuando ha de votar.

El PP está nervioso, está desquiciado, ya ni se miran las leyes en las que dicen basarse.

Tal vez debería el PP leer la ley que esgrime antes de esgrimirla, sobre todo si lo hace delante de un juez.

Lo que sí es delito es la obstrucción a la justicia, la ocultación. No se como se verá desde la silla de un juez, pero a mí me suena a excusas, a ocultación, a obstrucción, a delito.


No hay comentarios:

Publicar un comentario